O exame que mostra exatamente onde seu filho perde pontos no SAT.
Um bom exame médico não diz apenas “cuide-se melhor”. Ele mostra o que está acontecendo, com precisão. O Diagnóstico SAT faz o mesmo com o raciocínio do seu filho: a partir de um simulado completo no formato da prova real, identificamos onde ele é forte, onde escorrega sempre no mesmo ponto, e o que tratar primeiro. Em vez de “precisa estudar mais”, você recebe um mapa do que realmente está travando os pontos.
Um bom médico não receita antes de examinar. Nós também não.
O reforço comum responde a toda dificuldade com a mesma frase: “precisa estudar mais”. É como uma farmácia que vende o mesmo remédio para qualquer sintoma. O Diagnóstico faz o caminho de um bom consultório — primeiro o exame, depois o diagnóstico exato, depois o tratamento certo para aquele aluno, e só para ele.
Medimos, não adivinhamos
O aluno faz um simulado SAT completo na nossa plataforma. Cada resposta, cada tempo e cada decisão fica registrado — como um exame que mede vários marcadores de uma vez.
O que está acontecendo de verdade
A leitura técnica mostra onde o raciocínio é forte, onde ele escorrega sempre no mesmo ponto, e por quê. Cada padrão de erro recebe um nome — e ter nome é o primeiro passo para tratar.
Um plano em ordem de prioridade
Você sai com o que corrigir primeiro, com qual método e em qual sequência. Sem desperdiçar tempo no que o seu filho já domina.
Em uma sala comum, todos descem no mesmo ponto — mesmo quem precisava de outra parada.
O plano de aula é feito para o grupo. A rota nunca muda para acomodar como o seu filho realmente pensa. E o trabalho de descobrir o que está faltando sobra inteiro para ele — sozinho, enquanto o professor já segue para o próximo tópico.
Ele entende a matéria quando você pergunta — mas o score não sobe e ninguém sabe dizer por quê.
Já trocou de curso, fez mais simulados, estudou mais horas — e o resultado empaca no mesmo lugar.
O prazo da aplicação está chegando e você precisa saber, em concreto, onde investir o tempo que resta.
Dois irmãos da mesma família fizeram o mesmo exame. Um marcou 1340, o outro 980. A leitura técnica mostrou o mesmo modo de falha operando nos dois — a diferença de 360 pontos não media duas capacidades diferentes. O escore agregado mede o componente mais fraco, não o aluno.
E ele não costuma escorregar onde a prova avisa que é difícil. No exame de um deles, seis em seis questões difíceis foram acertadas, contra vinte e uma em vinte e sete das médias. A curva afunda no meio — e é por isso que nem a nota nem a impressão do professor localizam a perda.
O laudo de um exame — só que do raciocínio, não do corpo.
O entregável não é uma planilha de acertos e erros. É um laudo técnico individual: a leitura de como o raciocínio do seu filho funciona sob a pressão do SAT — onde flui, onde escorrega, onde falta um passo.
Leitura do aluno
Quem é o aluno por trás do score: os pontos fortes inesperados, o erro silencioso que se repete, o perfil resumido em uma frase clara.
Os erros que mais custam, em ordem
Os padrões de erro ordenados do mais caro ao menos caro. Você vê o que tratar primeiro — não uma lista solta, uma fila de prioridade.
Desempenho por domínio do SAT
O acerto do seu filho em cada domínio oficial da prova — álgebra, análise de dados, matemática avançada, leitura, escrita —, com a leitura de onde consolidar primeiro e do que ele já domina.
Plano de tratamento
Ações concretas tiradas dos pontos críticos: o que treinar primeiro, com qual método, em qual sequência.
Reunião de devolutiva
Uma hora para apresentar o laudo aos pais (e ao aluno, se quiserem). Não é venda de curso — é a leitura do exame com você.
O documento é seu
O laudo fica com você. Pode ser usado com qualquer tutor, curso ou orientador depois — não fica preso ao nosso atendimento.
O laudo tem números — como todo bom exame. E não há motivo para se assustar com eles.
Você não precisa decifrar cada número, assim como não decifra cada linha de um exame de sangue: para isso existe quem lê o exame. O que importa para você é o que eles revelam. E o número mais alto não é uma má notícia — é justamente o erro que mais vale a pena corrigir primeiro, o que devolve mais pontos com menos esforço. É por ele que o tratamento começa. Os números não são uma nota sobre o seu filho; são o que torna o plano preciso.
Do primeiro contato ao laudo em mãos, em quatro passos.
Conversa de 15 minutos com a Clara
Uma conversa rápida no WhatsApp para entender o momento do seu filho, o calendário SAT da família, e confirmar que o Diagnóstico é a porta certa para o seu caso. Sem custo, sem compromisso.
O exame: simulado SAT completo
O aluno faz um simulado SAT completo de 154 questões na nossa plataforma, com uma captura técnica que o simulador oficial não oferece. Em casa ou na sede em Leblon. É a base do laudo: cada questão, cada tempo, cada visita à questão, cada decisão registrada.
Análise e produção do laudo
O simulado passa pelo protocolo de diagnóstico: identificação dos padrões de erro, leitura das métricas, leitura do desempenho por domínio e construção do plano. Trabalho técnico, feito à mão — não automatizado.
Reunião de devolutiva
Apresentamos o laudo aos pais, percorremos o documento juntos e respondemos as perguntas que surgirem. Você sai sabendo, em concreto, onde seu filho está — e com o documento técnico para usar como quiser.
Na maior parte dos casos, o ponto não se perde por falta de conteúdo. Ele se perde na entrega.
- Modo 1
- O procedimento que para um passo antes
- Modo 2
- O atributo verdadeiro, mas não pedido
- Modo 3
- A regra de preenchimento que ninguém ensinou
- Modo 4
- A decisão que não volta ao texto
É assim que um caso costuma chegar. O aluno conversa com facilidade, tem opinião formada sobre o que lê, explica conceitos para o irmão mais novo na mesa de jantar. Em sala, participa e faz perguntas. O boletim diz “engajado”. Quando o score chega e não corresponde, o primeiro impulso é tratar como descuido, mau dia ou ansiedade.
O exame mostra outra coisa. Ele lê o problema, dispara o raciocínio certo, e perde o vínculo entre o dado lido e a conta executada em algum ponto do trajeto. Monta a estratégia correta para isolar a variável e troca o sinal na última linha. Entende a relação de probabilidade, identifica o evento condicional e inverte a fração no fim. Não está perdendo conteúdo — está perdendo o ponto de verificação entre um passo e o seguinte. É um aluno que opera por intuição confiável onde precisaria operar por protocolo.
Estes são modos de falha — o termo que a engenharia usa para as maneiras específicas pelas quais um sistema correto no papel produz um resultado errado na prática. O exame existe para identificar quais deles estão operando no seu filho, e com que peso.
O procedimento que para um passo antes. O aluno monta a conta certa, executa quase tudo, e entrega o penúltimo resultado. Não é erro de conta. É ausência de uma releitura final do enunciado: o que exatamente foi pedido?
O atributo verdadeiro, mas não pedido. A alternativa marcada é matematicamente correta sobre o problema — só não responde à pergunta feita. Marca a média quando o item pede a amplitude; marca uma raiz quando o item pede a outra; marca o valor quando o item pede o tempo. O mesmo movimento reaparece na leitura: escolher o que o texto diz sobre o que o texto faz.
A regra de preenchimento que ninguém ensinou. As questões de resposta digitada têm regras próprias de formato. Um aluno que resolveu tudo certo perde o ponto por escrever a resposta de um jeito que o campo não aceita. É a perda mais barata de recuperar e a que mais irrita quando aparece no laudo.
A decisão que não volta ao texto. Na leitura, o aluno decide bem e não homologa a decisão: não procura a linha que sustenta a resposta. Quando a alternativa plausível e a alternativa sustentada divergem, ele marca a plausível.
Nenhum dos quatro se corrige com mais horas de estudo, porque nenhum dos quatro é falta de conteúdo. Todos se corrigem com um protocolo específico — curto, nomeado, treinável. É por isso que o exame vem antes do plano.
Há um sinal que separa acerto de erro quase sem exceção: o papel. No exame de uma aluna, as nove questões em que houve registro escrito foram nove acertos. Os oito erros do exame não tinham uma única linha escrita. No módulo com calculadora, trinta e oito questões passaram sem nenhum registro.
Isso não é um conselho de método. É uma medida tirada do exame dela. A decisão que não passa pelo papel é a que falha — e o laudo mostra em quais questões isso aconteceu.
O laudo diz quais desses modos estão presentes, quanto cada um custa, e em qual ordem tratar. Ter nome é o que torna cada padrão tratável: deixa de ser “meu filho vai mal em matemática” e vira um alvo específico.
Uma parte da perda é recuperável sem estudar nada novo. Quando o aluno chega ao resultado certo e perde o ponto na forma — a resposta digitada fora da regra do campo, o procedimento encerrado um passo antes —, a conta já estava certa. Corrigir isso não depende de conteúdo novo: depende de um protocolo curto, nomeado e treinável.
Quanto existe dessa perda varia de aluno para aluno. Não prometemos um número antes de medir. O exame diz exatamente quanto é no caso do seu filho — e essa é a razão de o exame existir.
Modos de falha recorrentes na população de alunos avaliada. O caso descrito acima é um composto metodológico de padrões observados em vários alunos; nenhum dado individual é identificável.
O que é ensinado retém — e retém só o que foi ensinado.
Um aluno foi avaliado, recebeu a leitura dos seus modos de falha em leitura e passou por uma aula construída sobre eles. No reteste, os distratores que o derrubavam caíram de 3 em 15 para 1 em 29 — uma queda de cerca de 77%. A categoria tratada de forma direta — atribuir ao texto um motivo que o texto não dá — foi de dois erros para zero.
O segundo número importa mais que o primeiro. Dos cinco erros que restaram, quatro estavam em categorias que a aula não tinha tratado. O que foi ensinado ficou. O que não foi ensinado continuou lá.
É esse comportamento que faz o laudo valer. O ganho vem de ensinar a coisa certa, não de ensinar mais — e decidir qual é a coisa certa é exatamente o que o exame faz.
Medição em reteste de distratores de leitura, não em novo simulado SAT.
O que está incluído.
- Simulado SAT completo de 154 questões na plataforma própria — captura técnica ampliada
- Leitura técnica individual do raciocínio
- Padrões de erro em ordem de prioridade
- Desempenho por domínio do SAT, com leitura de onde consolidar primeiro
- Plano de tratamento acionável
- Reunião de devolutiva de 1 hora com os pais
- Laudo técnico final — PDF sob pedido
A Clara recebe seu contato no WhatsApp, coleta os dados do caso e agenda a conversa de 15 minutos com Robert. A triagem em si é com ele — sem custo, sem compromisso, apenas para confirmar se o Diagnóstico faz sentido para o seu filho.
Comece pela conversa de 15 minutos.
A Clara responde no WhatsApp, coleta o contexto do seu filho e agenda a conversa de 15 minutos com Robert. É ele quem conduz a triagem — sem custo, sem compromisso, sem pressão de venda.
The exam that shows exactly where your child loses points on the SAT.
A good medical exam does not simply say “take better care of yourself”. It shows what is happening, with precision. The SAT Diagnostic does the same for your child’s reasoning: from a full-length test in the real exam format, we identify where he is strong, where he slips at the same point every time, and what to treat first. Instead of “needs to study more”, you receive a map of what is actually blocking the points.
A good physician does not prescribe before examining. Neither do we.
Ordinary tutoring answers every difficulty with the same sentence: “needs to study more”. It is like a pharmacy that sells the same medicine for any symptom. The Diagnostic follows the path of a good clinic — first the exam, then the exact diagnosis, then the right treatment for that student, and for him alone.
We measure, we do not guess
The student sits a full SAT practice test on our platform. Every answer, every timing and every decision is recorded — like an exam that measures several markers at once.
What is actually happening
The technical reading shows where the reasoning is strong, where it slips at the same point every time, and why. Each error pattern is given a name — and having a name is the first step toward treating it.
A plan in order of priority
You leave with what to correct first, with which method and in which sequence. Without wasting time on what your child already masters.
In an ordinary classroom, everyone gets off at the same stop — including those who needed a different one.
The lesson plan is built for the group. The route never changes to accommodate how your child actually thinks. And the work of finding out what is missing is left entirely to him — alone, while the teacher has already moved on to the next topic.
He understands the material when you ask — but the score does not rise and no one can say why.
He has changed courses, taken more practice tests, studied more hours — and the result stalls in the same place.
The application deadline is approaching and you need to know, concretely, where to invest the time that remains.
Two brothers in the same family sat the same exam. One scored 1340, the other 980. The technical reading found the same failure mode operating in both — the 360-point gap was not measuring two different capacities. The aggregate score measures the weakest component, not the student.
And the slip is rarely where the exam says the difficulty is. On one of those exams, six out of six hard questions were answered correctly, against twenty-one out of twenty-seven medium ones. The curve sinks in the middle — which is why neither the score nor the teacher’s impression locates the loss.
The report of an exam — only of the reasoning, not of the body.
The deliverable is not a spreadsheet of right and wrong answers. It is an individual technical report: the reading of how your child’s reasoning works under the pressure of the SAT — where it flows, where it slips, where a step is missing.
Reading of the student
Who the student is behind the score: the unexpected strengths, the silent error that repeats, the profile summarized in one clear sentence.
The costliest errors, in order
The error patterns ranked from the most to the least expensive. You see what to treat first — not a loose list, a priority queue.
Performance by SAT domain
Your child’s accuracy in each official domain of the exam — algebra, data analysis, advanced math, reading, writing —, with a reading of where to consolidate first and what he already masters.
Treatment plan
Concrete actions drawn from the critical points: what to train first, with which method, in which sequence.
Debrief meeting
One hour to present the report to the parents (and to the student, if they wish). It is not a sales pitch for a course — it is the reading of the exam, with you.
The document is yours
The report stays with you. It can be used with any tutor, course or advisor afterwards — it is not tied to our service.
The report has numbers — as every good exam does. And there is no reason to be alarmed by them.
You do not need to decipher every number, just as you do not decipher every line of a blood test: that is what the person who reads the exam is for. What matters to you is what they reveal. And the highest number is not bad news — it is precisely the error most worth correcting first, the one that returns the most points for the least effort. That is where the treatment begins. The numbers are not a grade on your child; they are what makes the plan precise.
From first contact to report in hand, in four steps.
15-minute conversation with Clara
A short WhatsApp conversation to understand where your child stands, the family’s SAT calendar, and to confirm that the Diagnostic is the right door for your case. No cost, no commitment.
The exam: a full SAT practice test
The student sits a full 154-question SAT practice test on our platform, with a technical capture the official simulator does not offer. At home or at our office in Leblon. It is the basis of the report: every question, every timing, every revisit, every decision recorded.
Analysis and production of the report
The test goes through the diagnostic protocol: identification of the error patterns, reading of the metrics, reading of performance by domain and construction of the plan. Technical work, done by hand — not automated.
Debrief meeting
We present the report to the parents, walk through the document together and answer the questions that come up. You leave knowing, concretely, where your child stands — and with the technical document to use as you wish.
In most cases, the point is not lost for lack of content. It is lost in the delivery.
- Mode 1
- The procedure that stops one step short
- Mode 2
- The attribute that is true, but not asked for
- Mode 3
- The entry rule nobody taught
- Mode 4
- The decision that never goes back to the text
This is how a case usually arrives. The student talks easily, holds formed opinions about what he reads, explains concepts to a younger sibling at the dinner table. In class he takes part and asks questions. The school report says “engaged”. When the score comes in and does not match, the first instinct is to call it carelessness, a bad day, or anxiety.
The exam shows something else. He reads the problem, triggers the right reasoning, and loses the link between the data read and the computation performed somewhere along the way. He builds the correct strategy to isolate the variable and flips the sign on the last line. He understands the probability relation, identifies the conditional event, and inverts the fraction at the end. He is not losing content — he is losing the checkpoint between one step and the next. He is a student operating on reliable intuition where he would need to operate on protocol.
These are failure modes — the term engineering uses for the specific ways in which a system that is correct on paper produces a wrong result in practice. The exam exists to identify which of them are operating in your child, and with what weight.
The procedure that stops one step short. The student sets up the right computation, executes almost all of it, and hands in the second-to-last result. It is not an arithmetic error. It is the absence of a final re-reading of the prompt: what exactly was asked?
The attribute that is true, but not asked for. The option marked is mathematically correct about the problem — it simply does not answer the question that was asked. He marks the mean when the item asks for the range; marks one root when the item asks for the other; marks the value when the item asks for the time. The same movement reappears in reading: choosing what the text says over what the text does.
The entry rule nobody taught. Student-produced response questions have formatting rules of their own. A student who solved everything correctly loses the point for writing the answer in a way the field does not accept. It is the cheapest loss to recover and the one that is most irritating when it shows up in the report.
The decision that never goes back to the text. In reading, the student decides well and does not confirm the decision: he does not look for the line that supports the answer. When the plausible option and the supported option diverge, he marks the plausible one.
None of the four is corrected with more study hours, because none of the four is a lack of content. All four are corrected with a specific protocol — short, named, trainable. That is why the exam comes before the plan.
One signal separates right from wrong almost without exception: paper. On one student’s exam, the nine questions with a written record were nine correct answers. The eight errors on that exam carried not a single written line. In the calculator module, thirty-eight questions went by with no record at all.
That is not a piece of study advice. It is a measurement taken from her exam. The decision that does not go through paper is the one that fails — and the report shows on which questions it happened.
The report states which of these modes are present, how much each one costs, and in which order to treat them. Having a name is what makes each pattern treatable: it stops being “my son is bad at math” and becomes a specific target.
Part of the loss is recoverable without studying anything new. When your child reaches the right result and loses the point on form — an answer typed outside the rule of the field, a procedure stopped one step short — the work was already correct. Fixing that does not depend on new content: it depends on a protocol that is short, named and trainable.
How much of that loss exists varies from student to student. We do not promise a number before measuring. The exam tells you exactly how much it is in your child’s case — and that is the reason the exam exists.
Failure modes recurrent in the student population assessed. The case described above is a methodological composite of patterns observed across several students; no individual data is identifiable.
What is taught is retained — and only what is taught is retained.
One student was assessed, received the reading of his failure modes in reading comprehension, and went through a lesson built on them. On the retest, the distractors that had been catching him fell from 3 in 15 to 1 in 29 — a drop of about 77%. The category treated directly — attributing to the text a reason the text does not give — went from two errors to zero.
The second number matters more than the first. Of the five errors that remained, four were in categories the lesson had not covered. What was taught stayed. What was not taught was still there.
That behaviour is what makes the report worth having. The gain comes from teaching the right thing, not from teaching more — and deciding what the right thing is, is exactly what the exam does.
Measured on a reading-distractor retest, not on a new SAT practice test.
What is included.
- Full 154-question SAT practice test on our own platform — extended technical capture
- Individual technical reading of the reasoning
- Error patterns in order of priority
- Performance by SAT domain, with a reading of where to consolidate first
- Actionable treatment plan
- 1-hour debrief meeting with the parents
- Final technical report — PDF on request
Clara receives your message on WhatsApp, collects the details of the case and schedules the 15-minute conversation with Robert. The screening itself is with him — no cost, no commitment, only to confirm whether the Diagnostic is the right fit for your child.
Start with the 15-minute conversation.
Clara replies on WhatsApp, collects the context on your child and schedules the 15-minute conversation with Robert. He conducts the screening himself — no cost, no commitment, no sales pressure.