| contato@retarazao.com
Login
Reta Razão
Ir para o conteúdo

Diagnóstico SAT Readiness — Proposta Exclusiva

Diagnóstico SAT Readiness — EDP | Escola do Desenvolvimento Pessoal
Proposta Exclusiva

Diagnóstico SAT Readiness
Engenharia Diagnóstica FMEA

Antes de fazer a prova oficial, saiba exatamente onde estão as falhas — e qual a prioridade de correção de cada uma. Um relatório de engenharia, não apenas um score.

Simulado 02 de maio de 2026
Duração 4 horas
Relatório Até 5 dias úteis
Documento confidencial — preparado para a família de Antônio
Comparação

SAT College Board vs. Diagnóstico EDP

Por que substituir a prova oficial por um diagnóstico de engenharia antes de decidir quando fazer o SAT.

SAT — College Board

Score numérico bruto

  • Resultado: um número (e.g. 1280/1600)
  • Sem detalhamento da causa dos erros
  • Sem classificação de gravidade
  • Sem plano de intervenção
  • Score consumido: não pode repetir imediatamente
Diagnóstico Completo — EDP

Relatório de engenharia com plano de ação

  • Mapa de domínio por tópico com nível de evidência
  • Análise FMEA: cada erro classificado por tipo, gravidade e frequência
  • Taxonomia de distratores: por que errou, não apenas onde
  • Plano de intervenção priorizado por urgência
  • Score do SAT oficial preservado para a data ideal
Exemplos de Entregáveis

O que o relatório contém

Extratos anonimizados de diagnósticos reais realizados pela EDP, demonstrando a profundidade da análise.

Dados anonimizados — diagnóstico real
Extrato 01

Matriz FMEA — Priorização de Falhas

Cada erro é classificado por modo de falha, severidade, ocorrência e detectabilidade. O índice RPN (Risk Priority Number) determina a ordem de intervenção.

TópicoModo de FalhaSODRPNPrioridade
Álgebra — Sistemas LinearesInversão de sinal na substituição879504CRÍTICA
Geometria — TriângulosAplicação incorreta de semelhança767294ALTA
Funções — ExponenciaisConfusão base/expoente em crescimento756210ALTA
Estatística — MedianaCálculo sem ordenação prévia545100MODERADA
Razões e Proporções32318OK
Dados anonimizados — diagnóstico real
Extrato 02

Mapa de Domínio — Visão por Tópico

Cada tópico do SAT Math é mapeado por nível de domínio, baseado em evidência quantitativa (não em impressão subjetiva). Cores indicam urgência de intervenção.

Sistemas Lineares Crítico — 2/8
Triângulos Atenção — 4/8
Exponenciais Atenção — 3/6
Estatística Em progresso — 5/7
Proporções Dominado — 6/6
Eq. Lineares Dominado — 7/8
Quadráticas Em progresso — 4/6
Círculos Crítico — 1/5
Dados anonimizados — diagnóstico real
Extrato 03

Taxonomia de Distratores — Classificação das Causas de Erro

Cada alternativa errada escolhida é classificada com nomenclatura latina proprietária, permitindo identificar padrões recorrentes e prescrever correções específicas.

INV.SIGN Inversio Signi — Troca de sinal em operação algébrica. O aluno executa corretamente o procedimento mas inverte o sinal em uma etapa intermediária. Frequência elevada sugere fragilidade na automatização de regras de sinal.
CONF.SIM Confusio Similitudinis — Aplicação de propriedade de semelhança onde não se aplica, ou com razão invertida. Indica gap conceitual (não apenas procedimental) no reconhecimento de condições de semelhança.
SAL.SIMUL Saltus Simultaneous — Pulo de etapa em resolução simultânea: o aluno tenta resolver “de cabeça” um passo que requer escrita intermediária. Intervenção: forçar registro explícito das etapas intermediárias.
NEG.ORD Neglectus Ordinis — Omissão da etapa de ordenação antes de cálculo posicional (mediana, percentil). Erro procedimental puro, corrigível com protocolo de checklist.
Caso Real — Diagnóstico Cruzado

Quando o erro de Matemática nasce na leitura

O diagnóstico EDP não se limita a uma disciplina. Em um caso real recente, a análise FMEA revelou que os erros de uma aluna em SAT Math e em SAT Reading & Writing compartilhavam a mesma raiz cognitiva — um padrão que nenhum teste padronizado consegue identificar.

Dados anonimizados — diagnóstico real (SAT, 2026)
SAT Math — Score 700

100% dos erros sem registro escrito

A aluna acertou 50/58 questões (86,2%). Quando escrevia o raciocínio no rascunho, o acerto era de 100%. Todos os 8 erros aconteceram em questões resolvidas “de cabeça” — pulando a etapa de externalização.

IEI = 1.00 (todos os erros invisíveis)
SAT Reading — Score ajustado 84,4%

Compressão de leitura: confundiu o que o texto diz com o que o texto faz

Em uma passagem inteira (7 questões), a aluna fez uma leitura de superfície — interpretou como descritiva quando era analítica. 5 dos 12 erros vieram desse único evento de compressão. Excluindo a passagem contaminada: 84,4% de acerto.

5/12 erros = 1 raiz única
Diagnóstico Cruzado

O mesmo padrão cognitivo, duas disciplinas diferentes

Em Math, a aluna pula a etapa de externalização (não escreve). Em Reading, pula a etapa de classificação do texto (não identifica o modo antes de responder). Nos dois casos, o mecanismo é o mesmo: confiança excessiva no processamento interno, que dispensa a verificação explícita. Sem o cruzamento entre disciplinas, essa raiz comum ficaria invisível — e a intervenção seria dispersa em vez de unificada.

Extrato 04 — Cruzamento de Clusters de Erro

Paralelo Math × Reading & Writing

DimensãoMathReading
Score bruto50/58 = 86,2%40/52 = 76,9% (84,4% ajustado)
Raiz dos errosComportamental — ausência de registro escritoComportamental — misread + projeção de perspectiva
Erros de skill real2–3 questões5–6 questões
Natureza da intervençãoProtocolo de externalizaçãoProtocolo de classificação de passagem + checagem de perspectiva
Tempo estimadoSemanasSemanas
Projeção com intervenção770–780Equivalente proporcional
Extrato 05 — Clusters de Erro em Reading

Três padrões identificados por análise FMEA

COMPR.SUP Compressio Superficialis — Leitura de superfície: a aluna confunde o conteúdo do texto (o que ele diz) com a função do texto (o que ele faz). Uma passagem inteira foi lida como descritiva/cultural quando era analítica/reativa. 5 questões de tipos completamente diferentes (resumo, estrutura, vocabulário, inferência, propósito) foram contaminadas por uma única misread.
PROJ.PERSP Proiectio Perspectivae — Projeção de perspectiva: a aluna é leitora sofisticada e confia demais na própria interpretação. Em 4 passagens diferentes, escolheu a alternativa mais “literária” ou “simbólica” em vez da literal. Padrão recorrente e independente — o cluster mais importante para intervenção.
EVID.TOP Evidentia Topica — Confusão entre evidência e tópico: a aluna seleciona alternativas que se relacionam vagamente com o assunto, em vez de alternativas que provam a afirmação pedida. Presente em 2 questões de evidence-based reasoning.
O diagnóstico EDP cobre todas as seções do SAT — Math, Reading e Writing & Language — com a mesma metodologia FMEA, e produz o cruzamento entre disciplinas que identifica padrões transversais invisíveis em relatórios convencionais. O Antônio receberá exatamente este nível de análise.
Processo

Como funciona o Diagnóstico

01

Simulado

4 horas em condições reais de prova. Questões calibradas ao nível SAT com cobertura completa dos domínios.

02

Análise FMEA

Cada erro é classificado por modo de falha, severidade, ocorrência e detectabilidade. Priorização por RPN.

03

Mapa de Domínio

Visão completa do nível de domínio por tópico, baseada em evidência quantitativa da prova.

04

Plano de Intervenção

Roteiro priorizado de correção, com indicação de sequência e tempo estimado por tópico.

Investimento

Diagnóstico SAT Readiness

Produto independente do pacote de aulas em andamento, que segue normalmente com saldo integral.

Simulado presencial / online 4 horas
Data do simulado 02/05/2026
Relatório FMEA completo Até 5 dias úteis
Mapa de Domínio Incluso
Plano de Intervenção Incluso
Investimento R$ 2.500

O relatório do diagnóstico será utilizado como insumo técnico para as aulas subsequentes do pacote EDP-003/004, direcionando o trabalho com precisão.

Rolar para cima

Este site utiliza cookies essenciais para funcionamento e rastreamento de conversões de anúncios. Saiba mais em nossa Política de Cookies.